法学家霍姆斯曾言："法律的生命不在于逻辑，而在于经验。"2025年5月27日，BETVLCTOR伟德中文网站文法楼221教室回荡起法槌声——这是法学2301班《民事模拟审判》社会实践类课程中模拟法庭的汇演现场。此刻，模拟法庭第2组的同学们，正通过一场精心准备的"AI复刻画作风波案"模拟审判，尝试触碰霍姆斯箴言背后的温度。

在唐东楚教授指导下，同学们亲历了从案件筹备到庭审实战的全过程，法律的真知灼见如何从实践中来？每个人都寻试图在这次社会实践课程中找到答案。

在准备模拟法庭的过程中，我们先是深入了解民事诉讼的审理流程，学习相关的法律法规，为整个活动建立起一套严谨、专业的分工模式。一开始，我们以班级为单位划分为两大模拟审判组，各小组首要任务即锚定案件类型。我们小组经过反复讨论，决定选择著作权侵权方面的案子。通过系统检索最高人民法院指导案例、中国裁判文书网典型判例，结合课程重点，筛选出兼具争议性与教学价值的具体案例，并按照模拟法庭的规则，重新梳理了案件事实和法律关系。

分配角色的时候，我们采用 “先自己报名，再灵活调整” 的方式。专门制作了一张表格，把每个角色的职责、台词量等都列出来，既充分尊重大家想演什么角色的意愿，又考虑到庭审对抗的需要，进行适当调整。剧本打磨过程中我们尤为审慎，通过采取“角色本位制”修订策略——每位成员在明确自身角色定位后，于首次线下集中排练中对台词逻辑、法律依据引用等内容开展交叉核验，重点找出程序上和实体上的问题，最终完成了符合民事诉讼规范的剧本。

中期检查更像是一次精准的“诊断”。唐东楚老师没有急于给出答案，而是抛出一个个问题，引导我们去审视自己忽略的角落。当书记员拿起那份我们自以为完备的法庭纪律宣读完时，唐老师的声音平静却带着不容置疑的分量：“‘不要随地吐痰’？这已是过去的条文了，现在的法庭上几乎不会出现这种情况。程序细节的更新，是法律人专业素养的体现，你们找找最新的规定。”那一刻，我们才猛然意识到，自以为严谨的准备，离真正的实务操作还有看不见的距离。唐老师总能一眼看穿我们思维链条上的薄弱环节，寥寥数语，就让程序更新的重要性，从抽象概念变成了具体可感的警示。

在老师和同学们的期待中，2025年5月27日上午8时，221教室化为庄严法庭，审判长倪萌法袍肃整，与审判员李笑、谢璐璐组成合议庭。书记员马晴指尖翻飞记录庭审，法警彭敏伫立如松——一场关乎数字时代创作伦理的思辨就此启幕。在核实当事人、告知诉讼权利后，开始法庭调查。双方当事人各自陈述事实主张、诉讼理由与诉讼请求；接着进入精彩的举证质证环节，各方当事人就一份份证据材料展开激烈的辩驳。在法庭辩论阶段，围绕AI作品著作权认定边界、公益使用的法律豁免要件、精神损害赔偿量化标准三大核心争议，各方代理人引经据典，从《著作权法》条文释义到司法实践判例，展开法理与情理交织的深度论辩。庭上唇枪舌剑，庭下屏息凝神，严肃的辩论氛围中，这场模拟审判早已超越演练范畴，成为法律思维碰撞的智慧盛宴。

闭庭之后，唐老师采用“共性问题归纳+个性问题剖析”的点评策略，精准指出控辩双方在程序规范性与实体法适用方面存在的共性问题，同时也针对每个参演小组的独特表现，逐一剖析其个性化优点与不足。比如，唐老师指出，我们组审判长对法槌的使用稍显生涩。“这不仅仅是熟练度的问题，更是对法庭节奏掌控力的体现，多体会合议庭的‘气场’。”唐老师点评直指要害，那些关于法庭仪式细节的学问，在他平实的讲述中，透露出深厚的实务积淀。“关键在于让学生亲身经历、真切体验诉讼程序的精髓”，我们终于真正明白了唐老师这句总结性的话语里沉甸甸的分量——这精髓，或许就藏在老师看似不经意的点拨里，藏在那些被我们忽略的细节深处。

从庭前证据链的构建，到庭审中攻防策略的配合，再到剧本上字斟句酌的推敲，每一步都凝聚着合力。当程序最终走完，教室里沉淀下来的，不仅是完成步骤的释然。那一刻，身着法袍或制服的身影，既是模拟的“法律人”，也像是并肩完成了一次挑战的伙伴。程序落幕，留下的是关于法律边界的叩问，是年轻思维在规则与创新之间碰撞出的光

撰稿：宋艺娟

一审：唐东楚

二审：吕浩

三审：彭中礼